Smart Case:同一个项目线上线下各自开展的结果比较

<背景&挑战>

某奶粉客户开展一项概念测试。并且通过线下约访的形式完成了调研。

该调研的目标人群为中西部省份8个县级市场中的0-3岁孩子的妈妈人群,并且对孩子的年龄段、哺乳方式及奶粉消费行为还有严格的配额要求。由于发生率低,不仅约访本身需高额礼金,且还需承担下到县城的差旅费用,单位样本的成本高达四五百元,造成整个项目的报价很高。而且从项目设计到最终递交报告持续一个半月。

客户对“自动化洞察”的理念有所了解后,想尝试通过云思自动化洞察平台将同样的项目再开展一次,以评估:1)是否确实多快好省;2)线上调研的结果是否准确。

对于云思而言,对于自动化洞察平台开展项目可以更快更低成本地完成这点,我们毫无怀疑;但同时,我们也非常有兴趣通过此实例的结果,来了解一下对于这样低发生率的样本要求,线上与线下开展调研的结果是否会存在差异。

 

<结果>

尽管发生率低,但通过云思Panel DSP对接多家Panel同时进行样本收集,仍然在24小时内即告完成。并且整个项目的成本控制在原线下调研项目的30%以内。

而通过将本次线上调研结果与原先线下采集的数据相比较,我们发现大多数KPI间的差异很小。其中对于产品需求度、可信度、优越性等方面的得分几乎一致。仅在“购买意愿”一项上,二者的得分差异较大。(线上采集的样本对婴幼儿奶粉这样网购比例高的品类有更高购买意愿,属于可预计的差异,不影响数据解读。)

通过此次尝试性的项目实践,提升了客户对自动化洞察的认可。之后该客户在云思自动化洞察平台上开展了更多了线上调研。

 

<启示>

1)自动化洞察平台通过Panel DSP的方式保证数据采集阶段的快速完成再一次得到有力验证。

在传统调研使用一家Panel情况下,发出邀请后续等待样本的“长尾效应”后,达到目标样本结束访问。而云思通过Panel DSP的形式接入多家Panel共同执行,样本可在到达参与高峰时即完成项目,极大提升调研执行速度。

所以,对于低线级市场、发生率低的样本条件,云思仍可做到24小时完成调研的承诺。

2)线上调研采集数据的有效性得到验证。

该项目通过线上、线下不同方式采集获得的数据结果,大多数KPI的差异很小。时至今日,互联网即使在低线级市场也已达到了很高的普及率,即使销售大众消费品的企业亦可更多尝试线上调研,从而大幅降低调研时间及成本。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注